¿Qué es “nada”?
Según la wikipedia (inclino el rostro como reverencia): la nada se
define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto. Según el contexto,
existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo
para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad
no existe equivalente. En el sentido común la palabra "nada" se usa
para referirse a cualquier cosa o evento de poca importancia. http://es.wikipedia.org/wiki/nada
…
Es muy complejo el nivel de “conciencia” inconsciente en el que te deja
una buena dosis de hojitas de cáñamo quemadas al unísono mediante una
herramienta primitiva conocida como “hitter” (¿¿se dan cuenta que bonito es
decir de manera diplomática que uno se drogo el fin de semana??)
Hace unos meses me quede parco, cuando una persona me “corrigió”
después de utilizar la frase “más que nada” antecedido de una oración que no
tiene importancia en este momento… el argumento de su corrección se basaba en
que al expresarme como “más que nada” realmente no estaba diciendo nada en
específico y por lo tanto lo que quiero expresar carecería de importancia, según
esta persona lo correcto era decir: “más que todo”, y me quede parco por dos
sencillas razones:
1.- No quería debatir con esa persona, ya que es muy necia y la
experiencia me ha enseñado a no debatir ni pretender hacer cambiar de idea a un
necio, eso es imposible.
2.- Me hizo dudar.
Y en este mundo no hay peor conversador que el que habla de lo que no
sabe, o no está seguro de lo que dice… eso me tuvo mucho tiempo en una especie
de limbo consciente (mientras estaba sobrio) y en uno inconsciente (mientras…
ya saben #let’ssmokesomefuckingweedfest) que me tenía atrapado tratando de
resolver de manera concisa el concepto de la nada y no fue hasta hace unos días
que en estado de transición logré comprenderlo.
Primero: Tenemos que considerar la siguiente expresión matemática que gracias
al físico matemático, Tecualcast Betzthïtsher podemos analizar. La ecuación de
la nada, representada por una integral… ya que una integral es el principio
fundamental de la integración de partículas, dice lo siguiente:
(si no puedes ver la ecuación, fue porque a nuestro científico-matemático, se
le corrió el champú anti-caspa a los ojos mientras se bañaba) Y según el
principio de la teoría fundamental de los eventos en mecánica cuántica, esto es
posible.
Ahora bien, para comprender la ecuación mencionada con anterioridad,
debemos considerar que la nada, “no es nada” y como no es nada, puede ser
cualquier cosa; pero a su vez, no cualquier cosa puede ser nada, para que
cualquier cosa sea nada pues no puede ser cualquier cosa por lo que entonces
será algo; pero si es algo… PUES YA NO ES NADA porque la nada no puede ser algo
y si no es algo, entonces es cualquier cosa; pero quedamos en que no cualquier
cosa puede ser nada ¿¿correcto?? Por lo que llegamos a la conclusión de que
nada es nada pero nada no puede ser nada, ni algo, ni cualquier cosa.
En el lenguaje coloquial o argot social, se conoce como nada, a la
ausencia de todo, o de algo, o de “nada”, lo que nos lleva a plantearnos el
problema de la autorreferencia (Gödel). Si nada es la ausencia de todo, es
decir, nada de nada, podemos concluir que el conjunto (nada) no se puede
contener a sí mismo. Esto es muy confuso verdad!!!....
En términos de Zonofavic, la nada es como un huevo vacío y sin cáscara (Traten
de imaginar un huevo vacío y sin cáscara… Exacto!!). Los físicos y los
existencialistas como Jean Paul, el sastre, definen a la nada como lo
siguiente:
“Todo sale de la nada, así que todo depende de nada... entonces la nada es
todo, como todo es nada, lo que quiere decir que todo es relativo…”
Y de acuerdo a estos argumentos obtenemos la razón del ¿por qué?
refuto, cuando alguien me pregunta si de la “nada” puede surgir “algo”, o como
es que “algo es más que nada”, bueno con teología eso es posible, todo es
posible de hecho en los campos de dios, pero sin teología y basándonos
estrictamente en ciencia, la razón es la siguiente:
En matemáticas la palabra nada no tiene ningún significado preciso. Puede
decirse que un conjunto contiene "nada" si y solo si es el conjunto
vacío, en cuyo caso su cardinalidad o (tamaño) es cero. En otras palabras, la
palabra "nada" es un término informal y solo se usa para referirse al
contenido de un conjunto vacío (y a fin de cuentas se está hablando de
“contener”).
Podemos atribuirle la introducción del número cero a los árabes (aunque
se ha comprobado que los mayas ya usaban el termino desde antes), entendiéndolo
como la nada, ya que en diversos sistemas numéricos no se contemplaba el número
cero.
Una región del espacio es llamada vacío si no contiene materia, ¡OJO! aunque
puede contener campos físicos. De hecho, debe contenerlos…
Es imposible construir una región del espacio que no contenga materia
ni campos, ya que la gravedad no puede ser bloqueada y todos los objetos que no
están en cero absoluto generan radiación electromagnética, además de que el
cero absoluto es inalcanzable por principio de la termodinámica.
Es más, esta supuesta “nada” violaría el principio de indeterminación
de Heisenberg (o como se escriba), ya que se podría conocer con precisión el
estado energético de esa región. De todas formas, aunque existiera una región
así, no podría ser llamada "nada", ya que tiene propiedades y
existencias medibles, tangibles, según la teoría cuántica del vacío…
¿¿¿Hasta ahí vamos bien, o dejo un espacio para dudas???
... (DEJA UN ESPACIO PARA DUDAS)
... (NO LAS CONTESTA)
Bien, a todo esto ¿cuál es el punto?
¿Más que nada?
¿Más que todo?
En realidad, la frase; más que nada, es correcta, es como decir “antes de
empezar” y emplear el silogismo <más que todo> sería un superlativo
vanidoso e insustancial, ya que tiendes a expresar una simple frase al infinito
¿qué quiero decir? O ¿cómo me explico? tomemos en cuenta el significado del valor
de infinito [∞] ¿cómo cuantificarlo? El infinito en su esencia es intangible ya
que representa una cantidad que lo abarca TODO ¿complejo? ya lo creo. Entonces expresarse
con la frase “más que todo” ¿que éstas tratando de decir? ¿Que tu punto de
vista abarca y supera todo un cosmos de cantidades semánticas intangibles,
incuantificables?
¿Ahora me entienden? La complejidad de una frase mal empleada según el
criterio de unos, la vorágine de cuestionamientos y teorías que puede desatar…
pero a fin de cuentas se puede concebir una explicación y razonamiento poco
sencillo, pero con bases sólidas y sustentables. Con un poco de cañamo de ayuda. XD
TECUAN
